Sólo conocemos de verdad lo nuevo, lo que de repente se introduce en nuestra sensibilidad un cambio de tono que nos sorprende, algo que la costumbre aún no ha substituido por su pálido fascímil.
l0k0, si a esta altura me escribís mal el apellido es para cagarte a puñetes..
..por otro lado.. muy interesante tu video .. en particular cuando en los comentarios le corrigen a Barone cuando afirma que ellos (el programa 6,7,8) son los que ofrecen una "salida de la manada".. y a una panelista se le escapa: "eso lo hace Capusotto, no nosotros".
Ahí está otra vez la diferencia que yo quería hacer. La crítica de Capusotto _se pierde_ en 6,7,8 o en Víctor Hugo, que les es funcional (y todos son funcionales a la voz oficial). Porque 6,7,8 _recorta_ y ensalza _un_ personaje de Capusotto, esa es la misma operación que hace alguien que señala con el dedo "un videíto" del artista (y para el caso, es la misma operación que hace el "periodista" que repite /ad nauseum/ una "noticia" que ni siquiera comprende [1]). Pero esa _no es la obra_ que a mí me interesa.
El efecto buscado por 6,7,8 es el de oponerle una fuerza al "discurso de los medios" (que le es claramente disfuncional al gobierno). Quiero decir, no les interesa _en absoluto_ la obra de Capusotto.
En este post intento comprender hacia adónde apunta l0kit0.
Releyendo los comentarios de este thread, creo que lo central del planteo está en este paralelo entre lo jugado de Neo frente a lo "jugado" de Alicia. Me gustó este paralelo, y desconocía siquiera la posibilidad de comparar estas dos cuestiones. Dos obras geniales, sin lugar a dudas.
L0k0, si mal no entendí, lo que planteás pone a Capusotto en el lugar de Carrol, en cuanto a que sus personajes no se juegan realmente, no van a fondo.
No termino de entender bien a qué apuntás con que el autor se juegue la vida con un personaje, y no llego a entrever por qué esto sería relevante [en el caso de Capusotto].
Me parece bien preguntar antes de salir para cualquier lado con una respuesta.
Salut!
Pablo
...At no point in your rambling, incoherent response were you even close to anything that could be considered a rational thought. Everyone in this room is now dumber for having listened to it. I award you no points, and may God have mercy on your soul...
Dif'icil saber eh.. digamos que trato de apuntar a un blanco m'ovil; digamos sino que no me importa tanto definir el blanco como manosear en cada entrada un poco alguna met'afora (-: En este caso fu'e Alicia (tal vez porque estaba sugerida en otro hilo).
Ten'e en cuenta que hay un "uso oficial" de la met'afora de Alicia y despu'es hay varios usos seculares, entre los cuales est'a el de Matrix. El primer uso tiene que ver con la narraci'on (juvenil) de la entrada de Alicia al "mundo de los adultos"; en el segundo caso se hace un uso m'as on'irico (aparece la palabra "despertar", ni hablar del personaje Morfeo) de la met'afora.
Yo ensay'e entonces (en un tercer movimiento, despu'es de Carroll y despu'es de Matrix) una versi'on m'as bien de la Est'etica.
Efectivamente, estaba pensando en un Capussotto como artista en el lugar de Carroll o los Wachowski, pero fijate que habr'ia un Capussotto-artista y tambi'en un Capussotto-presentador-de-los-videos. A ver si puedo describir mejor lo que pon'es en tu segunda afirmaci'on.
En el caso de Capussotto (de su met'afora, sus personajes) hay una distinci'on importante, a diferencia de Alicia y de Neo, en Capussotto no hay un personaje que _pertenezca_ a todos los videos.. salvo 'el mismo (como presentador). As'i, la obra est'a "en pedazos" y hay que hacer un esfuerzo por "unirla". Ahora, mi hip'otesis es que si el espectador logra unir esos pedazos la /imagen/ que aparece es aberrante. Lo que surge es el mismo Capussotto, no como "personaje" sino como el m'as sincero argentino (en su concepci'on cultural).
Entonces, lo que quise proponer es que, los que no se "juegan" son los espectadores de Capussotto, sus televidentes. Y ah'i quise contrastar el "despertar" en Matrix y en Alicia, y quise decir: en una jugada-tipo-Matrix el espectador no tiene salida, en cambio, en una jugada-tipo-Alicia el espectador puede mirar del otro lado del espejo y ver figuras pintorescas, "personajes". O sea, uno puede ver en el conejo blanco que la recibe a Alicia, vestido de frac con su reloj de bolsillo y siempre apurado a un "personaje" o puede ver (si se "juega") al adulto de la modernidad, que est'a siempre apurado y nunca tiene tiempo para 'el (su tiempo es de al'gun Otro). En cambio, las /im'agenes/ en Matrix son m'as "expl'icitas" si bien son tan metaf'oricas como las de Alicia.
Hay todav'ia una pista en el hilo que nadie quiso seguir.. probablemente sea lo mejor..
sal'u
"Contra la Interpretación (..) y por una erótica del Arte" - Susan Sontag
Bien, yo había entendido otra cosa cuando te referías a "jugársela" como espectador. Antes se mezclaba esto de lo "jugado", pero ahora creo que se entiende en el último párrafo de tu post anterior, cuando depositás esta responsabilidad en el espectador.
En principio pienso que tu planteo viene un poco por el lado de que el espectador medio de Capusotto se ríe de un personaje divertido como Miki Vainilla, pero descansando "del otro lado del espejo" pensando en qué-divertido-que-es-esto-qué-imaginación-tiene-este-tipo y nada más. ¿Es así?
Por otro lado, creo que estoy pifiando y no es exactamente esto lo que planteás.
A ver.
Por qué siento que estás rebuscando algo que es más bien simple. ¿Vos querés decir que por qué a alguien le gustaría Peter Capusotto y sus videos si lo que el tipo hace constantemente es provocar sádicamente al espectador y burlarse constantemente del mismo? ¿El planteo es cómo podemos reírnos cuando el tipo lo único que está haciendo es demostrar que somos un asco?
Reviendo esta observación, hay dos cuestiones que me parece que surgen. La primera ya la describí arriba, y va de la mano de la hipótesis de que el espectador se ríe porque no "se la juega".
La segunda tiene que ver con lo que motiva al humor en sí, lo cual estoy estudiando un poco para mi tesina (se puede ver en thread aparte esto, si se quiere). En sí, esta sospecha que planteás de que lo que surge ante la toma de conciencia de que uno es un X en realidad es la vergüenza u otra respuesta similar, depende absolutamente de las concepciones "morales" de cada uno (pongo entre comillas porque no estoy de acuerdo con el uso de la palabra "moral" allí). Tranquilamente uno puede reírse cuando le remarcan lo X que es. [1]
Yo en Capusotto veo a alguien que entiende casi a la perfección el humor. Siempre lo vi como un tipo que tiene una ideología política y social remarcable, y que por sobre todas las cosas sabe cómo usar el humor para comunicarla. Ya desde Cha Cha Cha y Todo por dos pesos lo hacía con una calidad casi irreprochable.
Para mí, ésa es la función del humorista. Comunicar a través del humor. Y Capusotto cumple esta regla como pocos.
[1] http://www.tomveatch.com/else/humor/paper/node2.html - Es una teoría entre varias que hay sobre qué genera el humor. Sin embargo, la esencia es la misma para gran parte de las teorías. Esto está lejos de lo computacional, que es a lo que quiero llegar, pero igualmente es más que interesante.
...At no point in your rambling, incoherent response were you even close to anything that could be considered a rational thought. Everyone in this room is now dumber for having listened to it. I award you no points, and may God have mercy on your soul...
Quería remarcar antes y me olvidé de decir: creo que el personaje de Nico Nuca es el que más cerca podemos tener y el cual, la primera vez que lo vi, me pareció que rozaba la perfección en cuanto al humor y la crítica de algo que se ve muchísimo.
L0k0, decís que no está bueno esto de fragmentar, que se aleja del punto al que querés llegar. Sin embargo, creo que ese fragmento en particular puede ser muy útil para el análisis.
O yo estoy agarrando todo para cualquier lado.
...At no point in your rambling, incoherent response were you even close to anything that could be considered a rational thought. Everyone in this room is now dumber for having listened to it. I award you no points, and may God have mercy on your soul...
antes que nada.. felicitaciones por el tema de tu tesis! (-:>
Ahora, hagamos una distinci'on, una cosa es (i) re'irse con Capusotto y otra es (ii) reflexionar con Capusotto. Sobre lo primero yo no tengo herramientas para pensar y probablemente sea el aspecto que a vos m'as te interesa, digamos entonces que este an'alisis partir'ia de "dirigir la mirada hacia el espectador". El otro sentido ser'ia el de "dirigir la mirada sobre la obra" (que es un poco dirigir la mirada sobre uno mismo, ?no?, de ah'i la "reflexi'on").
Aunque sospecho que "reflexionar" para el-que-se-r'ie es distinto al "reflexionar" de el-que-no-se-r'ie, as'i que probablemente nunca nos encontremos en la reflexi'on (-:
Yo no hablar'ia de "el espectador medio", s'i har'ia una distinci'on: "el que se r'ie" y "el que no se r'ie" (fijate que vos dec'is "personaje divertido", para m'i es simplemente: "personaje" (-: (tengamos en cuenta adem'as que "espectadores" somos todos, a'un los que no lo "seguimos" a Capusotto)
En este sentido, yo *no s'e* de qu'e se r'ie alguien cuando lo ve a Miki Vainilla, y ya lo vemos, no me lo pueden "explicar". Yo me conform'e con esa "respuesta" y redirig'i la mirada hacia la obra.. para reflexionar.
?Viste? A m'i me pasa lo mismo, tengo la sensaci'on de que lo que quiero decir es simple y a'un as'i no me puedo explicar, en general ya aprend'i que la comunicaci'on es as'i, por eso trato de disfrutar el viaje (-;
Yo no creo que esa sea la intenci'on de Capusotto (es m'as, yo no creo que exista ninguna "intenci'on"), el artista hace y el espectador aprueba (o no), el artista /descubre/ lo que el espectador _est'a viendo_ (atento al tiempo verbal) y no /inventa/ lo que el espectador _va a ver_.
Los videos de Capusotto muestran c'omo 'EL ve el mundo, y esto resulta (por suerte para 'el, como artista) estar en sincron'ia con c'omo los argentinos vemos el mundo y ah'i aparece lo aterrador, cuando vemos en im'agenes lo que ya era nuestra mirada del mundo (nuestra Cultura).
Si se~nor.. pero yo no creo que todos estemos viendo lo mismo, en particular yo no creo que el-que-se-r'ie y el-que-no-se-r'ie /vean/ lo mismo (-:
Espero que no entiendan que quiero desmerecer a nadie porque, en este caso, no es mi intenci'on. De 'ultima, el que lo lee en esos t'erminos se va a tener que joder..
bueno.. despu'es sigo..
saludos
"Contra la Interpretación (..) y por una erótica del Arte" - Susan Sontag
No hay mejor búsqueda. Pero es búsqueda del vanguardista, no del Jipi Absurdo. O al menos me parecería..
Si se me permite, entro en la teoría del humor que antes mencioné. Esta hace mención a que habrá humor cuando en un entorno "normal" (que uno lo encuentre así), exista una "violación" inesperada de alguno de los parámetros que uno esperaba. En alguna parte también menciona que esta "violación" puede generar, en realidad, otro tipo de reacciones.
Bien, yo sigo analizando el humor cuando ya aclaraste que la idea no es analizar el humor de Capusotto.
A lo que me refiero es que capaz que estamos viendo (en ese tiempo verbal) lo mismo, sólo que la "violación" presentada genera risa en unos, y desesperación/bronca/nada en otras.
Aunque la teoría apunta a describir el humor que "causa" o "no causa", me tomo el atrevimiento para desviarla un poco y tratar de aplicarla a este caso. Tal vez la "violación" que en este caso genera Capusotto (en la obra general, y no en el caso particular de cada personaje), para unos es causa de risa, para otros es causa de otra-cosa.
Para mi disgresión anterior, partí de exactamente lo opuesto que planteás acá, así que probablemente no estés de acuerdo con lo que pre-dije.
Está bueno si todos estamos reflexionando.
Claro. Pero a lo mejor estaría bueno si nos centramos momentáneamente en un personaje (preferiría a Nico Nuca por lo que había dicho antes) para ver si llegamos al todo que proponés, que creo que es un factor que está complicando el entendimiento (no digo de centrar el foco y quedarnos ahí en la discusión, sino que sea momentáneo, sin perder de vista de que analizamos todo). Creo, por otro lado, que computacionalmente podríamos abstraer en uno al proceso que sigue Capusotto para la generación de los personajes que generan toda esta reflexión. Por eso no me parece mal hablar de uno en particular por un momento. [1]
...At no point in your rambling, incoherent response were you even close to anything that could be considered a rational thought. Everyone in this room is now dumber for having listened to it. I award you no points, and may God have mercy on your soul...
Proyecto eXactas iniciado en abril de 2002 por los estudiantes de la FCEIA (UNR).
Abierto a todas las comunidades estudiantiles del planeta, persiguiendo la formación interdisciplinaria.
eXactas.org v3.0 - Mayo/06
![[eXactas.org]](images/headerv2_01.jpg)
![[G2K hosting]](images/banners/g2kminibanner.jpg)
![[CHG|VISUAL]](images/banners/chgvisualminibanner.jpg)
RSS Noticias -